天朗气清，惠风和畅
出自王羲之 的《兰亭集序 / 兰亭序 》
原文
永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊事也。群贤毕至，少长咸集。此地有崇山峻岭，茂林修竹；又有清流激湍，映带左右，引以为流觞曲水，列坐其次。虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情。是日也，天朗气清，惠风和畅，仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀，足以极视听之娱，信可乐也。
夫人之相与，俯仰一世，或取诸怀抱，悟言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。虽趣舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，不知老之将至。及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀。况修短随化，终期于尽。古人云：“死生亦大矣。”岂不痛哉！(不知老之将至 一作：曾不知老之将至)
每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。后之视今，亦犹今之视昔。悲夫！故列叙时人，录其所述，虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。后之览者，亦将有感于斯文。
千古一字为何不同
《兰亭集序》的摹本不光有唐一代，后世名家中临兰亭者比比皆是，《兰亭集序》仿佛就成为一块书法名家的“试金石”。然而在诸多的摹本中，一个问题出现了，这变动的一字究竟该以官修史书为准，还是该以摹本为准？似乎都有道理，可为什么在史书和摹本之间有一个“怏”和“快”的不定之字呢？
形虽似而音却异
在“摹本体系”和“官修体系”的比照中，我们发现：官修史书的“快”字占据着兰亭的绝对优势，从唐贞观到清乾隆的一千多年间，“经、史、子、集”中凡是出现兰亭，必是“快然自足”。对四库全书进行了全文检索，在整个四库中，《兰亭集序》原文或引用原文的情况出现了25次均为“快然自足”，四库中没有一处用到过“怏然自足”。但在“经、史、子、集”之外的各时期摹本中情况却基本相左，在兰亭书法摹本体系中，书法家们一直坚持着“怏”字。那么王羲之自己在书写“快”和“怏”的时候，又会有怎样的区别呢？在所有传世的王羲之作品中，他的用字情况是：“怏”字仅在传世的兰亭摹本中出现，而“快”字在另外两个王羲之作品中出现过。
除了字形的相近之外，问题有没有可能出现在“怏”和“快”的读音上面？与后世的说唱文学不同，《兰亭集序》不是依靠口头流传的，它的流传一定是以文本为载体的，这也降低了音误的可能性。
学者揣度古人意
清代乾嘉学派的考据大家段玉裁在一千多年后明确指出：“本非快字”。在此之外，《说文解字注》中还引《集韵》解“怏然”为自大之意。也就是说段玉裁认为：《兰亭集序》中当为“怏然自得”，且此“怏然”为自大之意。我们以今之词典揣度古人之用意，这种做法虽然看似不科学，但其中却有合理处。现代汉语“怏然”的“自大”之意当是沿用《集韵》之释义，而所举《战国策》一例却也能印证“怏然”在先秦即有“不高兴”之意存在。
所以吴迪、赵丽明认为，此处若为“怏然”则显得更为恰当。段玉裁在考证此处时认为怏然具有的两种释义恰恰反映的就是王羲之当时复杂的思想状态，这种状态不光是王羲之个人的，同样也是魏晋知识分子整体的，它代表着魏晋时期知识分子对于“生死观”的一种思想变动。
