（3）怎样认识“受之天”与“受之人”的关系?

　　结尾的议论部分就事说理。作者认为“仲永之通悟”是“受之天”，他的才能衰退的原因是“受于人者不至”，并引发天赋不如方仲永的人如果不“受之人”，结果将更不可设想的感慨。这段话论说事理，步步推进，辨明了“受之天”与“受之人”的关系，令人深感“受之人”的重要。

　　作者所说的“受之天”，是指人的天资；“受之人”，是指后天教育。作者认为，二者之间，后者更为重要，即后天教育对一个人是否成才是至关重要的，这一观点无疑是正确的。这里要注意，“受之人”是说人所受到的后天教育，而不是说人自身的后天学习和主观努力(方仲永因其父“不使学”而根本无从学习，无从努力)，这是两个不同的问题，而后者并不在本文的议题之内。但我们却可以从中受到启发，对我们认识人的天资与后天学习和主观努力的关系不无裨益。

　　（4）幼年时的方仲永有哪些令人称奇的表现（用原文）

　　未尝识书具，忽啼求之

　　即书诗四句，并自为其名。

　　自是指物作诗立就，其文理皆有可观者。

　　（5）作者认为方仲永由天资过人变得“泯然众人”的原因是什么?(用原文）

　　父利其然也，日扳仲永环谒于邑人，不使学。

　　则其受于人者不至也

　　（6）文中讲述的道理是（用原文）

　　今夫不受之天，固众人，又不受之人，得为众人而已耶？

　　（7）本文在表达方式上有什么特点？

　　1、2段叙述，3段议论

　　（8）方仲永有天资过人变得“泯然众人”，原因是什么？

　　1.个人原因：父亲贪图小利，目光短浅，不让他学习。

　　2.没有接受后天正常的教育。

鉴赏

　　这篇文章以方仲永的事例，说明人受之于天虽异，但还得受之于人，否则就将复为众人，进而说明未受之于天者，本来就是众人，如果不受之于人，恐怕连作“众人”也难，而且强调了后天学习的重要性，表现了王安石早期朴素的唯物主义思想。

　　文题为“伤仲永”，文中却未见一个“伤”字，然而全篇写的正是一个“伤”字。这正如《王荆公年谱考略》所评：“余谓仲水始而通悟，终焉为泯然众人，见于荆公悼叹者详矣！”由此可见，此文契合照应不在形式上而在内容中。这篇议论文，先叙后议，在事实叙述的基础上立论，事实成为立论的依据。第一、二两段只叙不议，为第三段的议论服务，后面的议论，集中强烈，言简意赅，如画龙点睛，使前面所叙的事实立即升华具有典型意义。全文仅二百字，叙事之简洁。说理之透彻，安石散文风格在此已露出端倪。